Нагадаємо, 16-го серпня патрульні поліцейські склали адміністративний протокол на водія елітного позашляховика «ToyotaLandCruiser 200» Тетяну Олешко. Та відмовилась виконати законну вимогу зупинки. Суд в адміністративній справі збирався тричі, і лише після остаточної публічної флагеляції над ніжинським патрульним, суддя Булига ухвалила виправдувальне рішення. Дива не трапилося, Олешко знову не винна.

Публічна флагеляція, або по-народному «порка» – саме таке враження склалося від засідання в адміністративному провадженні, де фігурувало прізвище чинної депутатки Чернігівської обласної ради Тетяни Олешко. Об’єктом допиту виступила не підозрювана у вчиненні адміністративного правопорушення, а ніжинський патрульний, якого суддя постійно намагалася загнати в «глухий кут». Спочатку представниця Феміди допитувала патрульного, на якій підставі той перебував у Бобровиці, з якої причини зупиняв автомобіль, а коли той відповів, що його відрядження було задокументовано, а на подібне авто надійшло орієнтування, суддя намагалась пояснити, що орієнтування має бути не на конкретну марку автомобіля, а за номерними знаками. Виходить так, що якщо злочинець, пересуваючись, припустімо, на краденому авто, змінить номерні знаки, то зупиняти його не мають права?

Заступник начальника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського райвідділу капітан Володимир Семенець, який, власне, і складав адміністративний протокол, пояснив суду, що перебував у Бобровиці за дорученням начальника. Офіційне завдання – відпрацювання території обслуговування – попередження та розкриття злочинів, а також попередження аварійності на автошляхах.

За його словами діло було так: «У Бобровиці ми зупинили трактор на кільцевому руху, де роздоріжжя семи вулиць. А мій напарник, коли я спілкувався з водієм, зупиняв автомобіль. Я почув, що автомобіль не зупинився. Потім я помітив, що «Toyota Land Cruiser» чорного кольору не зупинився на вимогу і проїхав повз нас. Нами було прийнято рішення догнати цей автомобіль. Коли я включив проблискові маячки, то помітив, що автомобіль зупиняється. Мій напарник вийшов і пішов до водія спілкуватись».

Тетяна Олешко біля елітного позашляховика під час складання протоколу

– Назвіть підстави для зупинки транспорту? – питає суддя.

– Згідно четвертого пункту...

– Четвертий пункт передбачає, що причиною зупинки транспортного засобу може бути, якщо він перебуває в розшуку.

– Так.

– Чи були у вас дані, що він перебуває у розшуку?

– У нас було орієнтування, що позашляховик чорного кольору перебуває у розшуку.

– Ви ж коли зупиняли, у вас повинна бути інформація?

– Нам скидають в групу перелік транспортних засобів.

– Це все прекрасно. Якщо ви зупиняєте особу, ви повинні її ознайомити.

– Нас ознайомлювали з орієнтуванням.

– І що там було?

– Там було сказано, що в Київській області було вбивство і був відповідний перелік авто.

– Про те, що ви маєте право перевіряти автомобілі на території Бобровицького району? Конкретно такий і такий автомобіль перебуває в розшуку? Конкретно було, що автомобіль Олешко знаходиться в розшуку? Було чи не було?

– Ваша честь, вони схожі, всі автомобілі. Поки інспектор не зупинить автомобіль, він не може знати, той чи не той, доки не звірить номерні знаки та агрегати.

– Ви не думайте, що тут сидять усі дурні. Я вас запитую, на якій підставі ви зупиняли автомобіль в Бобровиці?

– Я ж вам сказав, вони були схожі, ці автомобілі.

– Вам була орієнтировка перевіряти по Бобровицькому району?

– Орієнтування здійснюється по всій Україні. Можливо, цей автомобіль скоїв злочин у Київській області, а пересувається в Харківську, або Полтавську...

Подальша розмова судді та капітана поліції відбувалась у подібному руслі і нагадувала швидше не судове засідання, а екзамен, де капітан поліції – студент, а суддя – екзаменатор, який намагається будь-що завалити йому іспит. Зрештою, все звелося до формальності, як це заведено в цьому суді. Обговорювали не факт правопорушення, а процесуальні підстави. Подальший перегляд відео з нагрудної камери поліцейського це тільки підтвердив. На відео чітко видно, як патрульний тримає руку з жезлом, а чорний позашляховик «Toyota Land Cruiser 200» проїжджає повз і зупиняється лише після того, як патрульне авто починає рух та вмикає проблискові маячки.

«Жезл був піднятий перед автомобілем і опущений вже після того, як авто проїхало. На це повинен був відреагувати водій», – зазначив інспектор.

Втім, суддя Бобровицького районного суду не побачила у діях водія елітного позашляховика складу правопорушення, закривши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Тетяни Олешко. «У зв’язку з відсутністю складу адмінправопорушення», – зазначено у Постанові. Це вже третя справа, пов’язана з прізвищем Олешко, яку суддя Бобровицького районного суду Наталія Булига закрила іменем України. До речі, в проекті Державного бюджету України передбачено по 160 тисяч гривень премії для суддів, які й без того – офіційні мільйонери. А от фінансової підтримки педагогам та лікарям в бюджеті не передбачено. І чомусь немає жодних сумнівів у тому, що бос Тетяни Олешко Борис Приходько проголосує за цей бюджет. Виборцям, звісно, про це ніхто не скаже, а от Бобровицькі судді будуть вдячні.

Віталій НАЗАРЕНКО, фото автора та Миколи Тищенка