Спроба фізичної особи Олексія Пушкарьова оскаржити рішення суду, яким поновлено на посаді директора Андрія Скварського, провалилась в Чернігівському апеляційному суді. Скварського приїхали підтримати кілька десятків представників трудового колективу. Показово, що попри те, що позивач оскаржував наказ Національної академії аграрних наук України, сама НААН не надіслала жодного відзиву, отож спір був фактично між незаконно звільненим позивачем та новопризначенцем, який сприяв цьогорічному вивезенню збіжжя соняшника за межі держпідприємства та відкрито лобіював інтереси приватної фірми, що фігурує у кримінальному провадженні про самозахват державних земель науки.

Суди, юристи і «пройдисвіти»

«Оцими всіма судами, апеляціями, ще надумають може яку касацію подати, нам блокують роботу підприємства, а люди всі за Андрія Віталійовича. Ми йому віримо. Чесно кажучи, задовбали ці аграрні зайди», – відверто і по-народному коментує ситуацію головний економіст підприємства Катерина Йовенко.

Вона та ще кілька десятків мешканців села Іванівка вкотре приїхали до Чернігова підтримати в суді Андрія Скварського.

У судову залу впустили лише частину селян

Його, нагадаємо, звільнило з посади директора, яку він чесно виграв на конкурсі, керівництво Національної академії аграрних наук України. Підстава – смішна і банальна, яку з юридичної точки зору можна ще й оцінити як втручання в роботу державного підприємства. Так, керівництво НААН звільнило Скварського, опираючись на листа до Академії голови Борзнянської громади Лариси Осадчук. У листі Скварському приписали неефективне господарювання та борги свого попередника, якому прокуратура оголосила підозру за статтею 191, частиною 5 – привласнення чужого майна.

За загальними ж фразами про заборгованість, яку приписали Скварському, і справді приховуються величезні борги, розміром в понад 90 мільйонів гривень. От тільки накопичив їх не Андрій Скварський, а його попередник Микола Половік. Цей, так би мовити, «ефективний менеджер» останні свої дні на підприємстві їздив виключно з найнятою охороною, а коли люди, зрештою, його випхали, в НААН знайшли йому аналогічну посаду на одному з агропідприємств Вінничини, що входить до структури Академії. Диво та й годі!

19 грудня 2022 року Чернігівський районний суд поновив на посаді директора державного підприємства «Дослідне господарство “Іванівка”» Інституту Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Андрія Скварського. І хоча суддя Чернігівського районного суду Світлана Меженнікова визнала звільнення директора державного підприємства НААН «Дослідне господарство “Іванівка”» незаконним, Олексій Пушкарьов, якого Академія призначила виконувачем обов’язків, та його адвокат Марина Голубовська з ТОВ «Гільдія Права» подали апеляцію.

Зауважимо, що цю юридичну фірму пов’язують з іменем одного з нардепів. Мешканці Іванівки переконані, що саме за його потурання і підтримки окремих осіб державне підприємство «Іванівка» занепадає, а працівники втрачають роботу. Процес блокування роботи держпідприємства супроводжує саме це юридичне товариство. Селяни скаржаться, що через постійний тиск підприємство не може здійснювати будь-яку господарську діяльність, в тому числі й розрахуватись із боргами попередників.

«Ось вже рік як господарство не може нічого ні продати, ні купити, ні розрахуватись із боргами, – каже Андрій Скварський. – Підприємство працює, але державний реєстр і рахунки заблоковані. Захистом цих пройдисвітів займається ТОВ «Гільдія Права», яка дотична до одного відомого нардепа, тому дуже важко все просувається».

Куди знову зник соняшник?

Цікавий факт: саме юристи з ТОВ «Гільдія Права» представляли приватну агрокомпанію з Одещини, яка навесні 2022 року самозахватом посіяла на площі дослідного господарства – загалом 1426 гектарів соняшнику. Як відомо, в рамках кримінального провадження про самозахват суд арештував врожай, однак, як і 2021 року, збіжжя виїхало у невідомому напрямку. Куди зник урожай соняшнику 2022 року ніхто толком і не знає. Соняшник збирали приватні комбайни і вивозили приватні фури за межі державного підприємства. Все це відбувалося під керівництвом Олексія Пушкарьова і під охороною поліції Володимира Нідзельського. До слова, на судовому процесі уповноважена особа від НААН Олексій Пушкарьов наполягав на тому, що врожай належить саме приватній фірмі, а не державі, хоча жодних підтверджуючих документів суд від агрокомпанії так і не побачив.

Цікавий ще один факт – НААН фактично усунулась від судових розбірок.

«Третя сторона у справі – Національна академія аграрних наук України – самоусунулась від участі в судових засіданнях, тобто не надіслала жодного процесуального заперечення, а відтак її керівництво погоджується з поновленням на посаді Андрія Скварського», – констатує адвокат, представник Скварського Костянтин Підгорний.

Зрештою, зваживши всі «за» і «проти», головуюча з колегії судді Чернігівського апеляційного суду Олена Мамонова зачитала ухвалу: «апеляційну скаргу Пушкарьова відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін».

Відтак Андрій Скварський – чинний директор господарства.

Тепер нагальними питаннями підприємства є розблокування рахунків та внесення в реєстр директора, якого незаконно звільнили з посади. Це вже двічі доведений факт.

«У нас лежить арештований минулорічний врожай пшениці, було б добре його продати і почати гасити борги», – резюмує Скварський.

Віталій НАЗАРЕНКО, фото Сергія Кордика