У Дарницькому районному суді міста Києва колегією суддів під головуванням судді Домарєва розпочались дебати у справі про розкрадання 2,069 мільярда гривень з рахунків гаранта продовольчої безпеки України ПАТ «Аграрний фонд». Обвинувачення закидає підозрюваним шахрайську оборудку з державними коштами, які вони вивели через банк родини Януковича – «Брокбізнесбанк». Справа тягнеться вже більше восьми років. За цей час Приходько встиг побувати під вартою, вийти з-під неї, виграти вибори на 210-му окрузі, отримавши мандат недоторканності. Цікаво, що на попередньому засіданні при з’ясуванні всіх обставин справи колишній керівник Аграрного фонду повідомив, що не знав про неплатоспроможність банку Курченка, а дізнався про це з засобів масової інформації. Під час дебатів прокурор надав беззаперечні докази того, що не знати про проблемність банку фігуранти провадження просто не могли. Саме навколо цих деталей і криється головна інтрига: якщо державні мужі знали, що вони переказують гроші банкруту, – то це злочин, а якщо не знали, то це просто службова недбалість і їм за це нічого не буде.

За вікном розстрілювали «Небесну сотню», а в кабінетах «прокручували» державні мільярди

Справа про розкрадання більше двох мільярдів гривень з Аграрного фонду тягнеться вже вісім років і, здається, не видно їй кінця та краю. Справа непроста через значне коло учасників, а саме: «Брокбізнесбанк» Сергія Курченка, Аграрний фонд, Нацбанк і ТОВ «Інвестиційний Капітал Україна» (ICU) – співвласницею якого до призначення головою Нацбанку у червні була Валерія Гонтарєва. Час операції – ніч із 12 на 13 лютого 2014, останні дні перед втечею Януковича.

Історія з державними мільярдами, які безповоротно втратила держава Україна, викликає чимало запитань навіть у обивателів, найголовніше з яких – навіщо було класти гроші на депозит у неплатоспроможний банк? Історія ж, яку розповідають слідству підозрювані, така: Аграрний фонд вирішив заробити трохи грошенят за допомогою операції РЕПО. Суть її полягає в тому, що АФ продає банку цінні папери, а за якийсь час викуповує їх назад. Заробіток з’являється від того, що зворотній викуп проходить за нижчою ціною: платить за це банк, який користувався цінними паперами. Операція цілком легальна і популярна.

Банком-партнером Аграрний фонд обрав «Брокбізнесбанк» Курченка. І 12 лютого передав йому цінні папери – облігації внутрішньої державної позики, отримавши натомість 2,069 мільярда гривень. Зворотній викуп мав відбутися 6-13 травня, за ціною в 2,067 мільярда гривень. Тобто заробіток мав скласти за три місяці близько 2 мільйонів – всього 0,4% річних. Щоб заробити грошей, окрім нікчемних процентів по РЕПО, Аграрний фонд вирішив 2,069 млрд грн від банку не забирати, а одразу покласти там же на короткостроковий депозит. «Брокбізнесбанк», отримавши на руки ОВДП від аграріїв, придумав, як на них підзаробити, і провернув таку саму операцію РЕПО, тільки тепер з НБУ. Того самого дня – 12 лютого – «Брокбізнесбанк» продав облігації аграріїв Нацбанку з правом викупу по прямому РЕПО. На той самий час – три місяці.

Тобто на перший погляд все виглядає майже чисто: державне підприємство позичило комерційному банку облігації, той перепозичив їх Національному банку. Через три місяці, розрахувавшись із НБУ, комерційний банк віддав би позичене державному підприємству, а в результаті всі би заробили – хтось більше, хтось менше.

Дорогі колісниці адвоката і підзахисного

Псує оптимістичну картину лише одне: «Брокбізнесбанк» згрібав до себе кеш, знаючи, що віддавати його не буде і не віддав. Тут і криється головна інтрига: якщо державні мужі знали, що вони переказують гроші банкруту – то це злочин, а якщо не знали, то це просто службова недбалість.

Хто винен? Курченко!

Про те, що «Брокбізнес» сипався, в Україні, здається, знав кожен другий. І не в лютому, а набагато раніше. Зрештою, сама Гонтарєва, вже будучи не співвласницею ICU, а главою НБУ говорила те ж саме: «За нашими уявленнями, негативний капітал цього банку, ще коли туди заходив Курченко (у 2013 році), становив 3,5 млрд гривень, тобто вам треба додати 3,5 млрд гривень для виходу банку на нульову позначку по капіталу, а потім ще внести величезну суму для підтримки адекватності капіталу на необхідному рівні».

Екс-очільник Аграрного фонду Олександр Кірюк: і я не я, і хата не моя...

...А прокурор уважно слухає

І тим не менше ці знання не стали в нагоді державним чиновникам. Голова правління ПАТ «Аграрний фонд» Олександр Кірюк взагалі повідомив, що дізнався про проблемність банку з засобів масової інформації. До речі, із засобів, що доносять до мас інформацію, на крайніх судових засіданнях було лише наше видання. А де всі ті, що отримують з бюджету мільярди на всілякі марафони? Чи справа про грабунок гаранта продовольчої безпеки вже нікому не цікава?

Борис Приходько з його адвокатом

Сторона захисту всю вину звалює на «Брокбізнесбанк», мовляв це вони вкрали у держави понад 2 мільярди гривень. Коротше, чистим злом залишається лише «Брокбізнесбанк». Але Курченкові одним злочином більше, одним менше…

Натомість державне обвинувачення намагається довести умисел і організовану змову групи впливових державних службовців, які не могли не знати про проблемність приватного банку, бо навіть за часів Януковича, навіть в розпал Майдану задля того, щоб викачати 2 мільярди, треба було пройти масу паперових процедур, усі ці рішення наглядових рад, накази МінАПК, переговори офіційні і таємні – це робота маси людей, від клерків до міністрів. Тож всі ці роки слідчі проводили допити, очні ставки, виїмки документів, роздруківки телефонних дзвінків і все для того, щоб довести, що винний не тільки Курченко, а багато-багато людей, включно із незалежними брокерами, але спочатку треба притягнути до відповідальності безпосередньо тих людей, які приймали рішення, а це – колишній заступник голови НБУ Борис Приходько та екс-керівник «Аграрного фонду» Олександр Кірюк.

Прокуратура: вина беззастережна і доведена!

Під час першого етапу судових дебатів прокурор у справі надав докази того, що «Брокбізнесбанк» ще у січні 2014 року не виконував зобов’язань перед клієнтами, його діяльність не відповідала вимогам банківського законодавства та нормативно-правових актів Нацбанку, що створювало загрози не лише кредиторам банку, але й стабільності банківської системи в цілому. До того ж задовго до операцій з державними облігаціями НБУ застосовував до «Брокбізнесбанку» низку засобів впливу щодо порушення діючого законодавства. Так, спеціальною комісією 12.02.2014 року було ухвалено рішення, яке забороняла банку до травня місяця здійснювати низку активних операцій. Банк віднесли до категорії проблемних та неплатоспроможних.

Представники державного обвинувачення

Ще одна цікава деталь, на яку прокурор звернув увагу суду: «Брокбізнесбанк» набув власність ОВДП у першій годині ночі 13 лютого, а перед цим 12 лютого 2014 року банк подав електронну заявку до НБУ. Тобто виходить так, що «Брокбізнесбанк» ще не мав ОВДП, але відповідно до електронної заявки пропонував Нацбанку укладення операцій з цими облігаціями.

Крім того, представник державного обвинувачення навів докази того, що «Аграрний фонд» станом на 12 лютого не мав права укладати відповідні договори, оскільки не було дозволу МінАПК, який є обов’язковим для проведення відповідних операцій. Кірюк отримав відповідний дозвіл лише 13 лютого, але там була зазначена менша сума. Так само без дозволу міністерства Кірюк уклав договори на відкриття депозитних рахунків і покладення виведених коштів до «Брокбізнесбанку».

Борис Приходько ж, як переконує прокурор, коли підписував відповідні договори, на час підписання не мав всіх відповідних документів і погоджень структурних підрозділів НБУ. Допитані у справі свідки доводять, що Приходько особисто координував діяльність ПАТ «Розрахунковий центр», через які обслуговувались договори.

Вину Приходька та Кірюка прокуратура вважає доведеною та беззаперечною і підтверджує це доказами з матеріалів обшуків і виїмок у НБУ, ПАТ «Аграрний фонд» та «Брокбізнесбанку». З матеріалів виходу НБУ є дані про те, що Кірюк та покійний нардеп Валерій Давиденко, який на той час був заступником міністра АПК, неодноразово навідувались до Приходька, в тому числі у лютому 2014 року.

До доказової бази прокуратура також долучила документи щодо здійснення банківського нагляду щодо діяльності «Брокбізнесбанку», якими підтверджується віднесення банку до проблемних. Виїмка з телефонних розмов засвідчила також і те, що Борис Приходько активно спілкувався з особами, які були задіяні до операцій з договорами, котрі є предметом провадження.

Один із допитаних свідків повідомив, що Приходьку доповідали про ризики неповернення коштів «Брокбізнесбанком». Інший свідок у своїх показаннях стверджує, що керівництво Нацбанку знало про фінансові проблеми банку Сергія Курченка, адже фінансова установа неодноразово не виконував попередні зобов’язання.

«В кінці 2013 року була перевірка, яка встановила проблеми банку, значні кредитні ризики і ризики неплатоспроможності, тому цей банк можна було віднести до категорії проблемних, – доповідає прокурор у справі Приходька-Кірюка. – У жовтні 2013 року банк здійснив значні порушення, за що отримав застереження від НБУ. Аналогічні порушення було здійснено у листопаді та січні 2013 року. Банк також мав прострочені платежі за кредитами».

Прокуратура переконана, що Приходько не мав права підписувати договори, оскільки на момент їх підписання не було письмового погодження від керівництва НБУ, а лише усна згода.

Зважаючи на особливу важкість злочину, його цинічність та організованість, представник державного обвинувачення запросив максимальне покарання, передбачене санкцією частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України – 12 років позбавлення волі Приходьку і Кірюку з позбавленням права займати державні посади строком на три роки і конфіскацією майна на користь держави. Всі судові витрати – покласти на обвинувачених!

Суддя Домарєв робить зауваження

На цьому суд оголосив перерву в дебатах і переніс засідання на 21 та 23 листопада! Наступними мають висловитись Кірюк та Приходько з їх захисниками – до речі, судячи по розкішних авто під стінами столичної Феміди, не дешевими. Наголосимо, головна інтрига закручується навколо однієї деталі: знали чи не знали державні чиновники про проблемність банку, в який розпорядились покласти понад 2 мільярди державних коштів.

Віталій НАЗАРЕНКО, фото автора та Сергія Кордика